En kvinna som i mer än 30 år hyrt en bostadsrätt i andra hand på Lidingö måste nu lämna sin bostad. Svea hovrätt går på samma linje som Hyresnämnden i Stockholm och bedömer att bostadsägarens intresse av att sälja väger tyngre än hyresgästens rätt att bo kvar.

Tvisten uppstod sedan ägaren sagt upp avtalet med hänvisning till att bostadsrätten skulle avyttras. Frågan om förlängning prövades i hyresnämnden. Hyresgästen motsatte sig uppsägningen och hänvisade till sitt besittningsskydd samt till att hon bott i lägenheten i över tre decennier. Hon framhöll också att ägaren köpte bostadsrätten med kännedom om hennes situation och att det inte fanns några planer på rivning eller ombyggnad – utan att syftet enbart var att frigöra kapital.

Hyresnämnden konstaterade att besittningsskydd i och för sig gällde, men att det är svagare när det rör sig om en bostadsrätt som hyrs ut i andra hand jämfört med en traditionell hyresrätt. I förarbetena framgår att skyddet i sådana fall inte är lika starkt.

Nämnden fäste även vikt vid att ägaren erbjudit flera alternativa boenden samt möjligheten att köpa lägenheten till marknadspris – erbjudanden som hyresgästen tackat nej till. Dessutom hade hon fått ett längre uppskov med avflyttningen. Sammantaget ansåg nämnden att ägarens intresse av att fritt förfoga över sin egendom vägde tyngre än hyresgästens intresse av att bo kvar, trots den långa boendetiden.

Beslutet överklagades, men hovrätten fann ingen anledning att göra en annan bedömning och avslog överklagandet. Enligt 10 § lagen (1994:831) om rättegången i vissa hyresmål i Svea hovrätt kan beslutet inte överklagas vidare.