Köparna hade köpt en lägenhet för 8,88 miljoner kronor. 888 000 kronor hade betalats i förskott. När sedan köparna drog sig ur affären kom man överens med bostadsrättsföreningen i ett hävningsavtal att bostadsrätten skulle upplåtas på nytt på marknadsmässiga villkor, med rätt för föreningen att hålla inne deras förskott tills skadan kunde beräknas, men ett förskott skulle återbetalas.
Föreningen hade redan upplåtit lägenheten till ett annat bolag för samma pris, med betalning vid tillträdet. Bolaget fick dock tillträda utan att betala, och sålde sedan vidare lägenheten för 8 miljoner kronor.
Högsta domstolen anser, liksom underinstanserna, att föreningen därigenom bröt mot hävningsavtalet och är skadeståndsskyldig. Avtalsbrottet innebär att de tidigare köparna gått miste om det överskott av sitt förskott som skulle ha betalats tillbaka om föreningen hanterat den nya upplåtelsen korrekt.
Domstolen framhåller att den skadelidande som huvudregel har bevisbördan, men att beviskravet kan sänkas när avtalsbrottet gjort det svårt att få fram bevisning om viktiga omständigheter i det hypotetiska förloppet. I detta fall anser Högsta domstolen att köparna har gjort sannolikt att bolaget som köpte lägenheten hade betalningsförmåga vid tillträdet och skulle ha betalat om föreningen hade krävt betalning.
Hovrättens domslut står fast, och föreningen ska utöver skadeståndet ersätta köparna för rättegångskostnader i Högsta domstolen med ett nedjusterat belopp som domstolen bedömer som skäligt.