Mark- och miljööverdomstolen har i en dom fastställt att bostadsrättsföreningen döms att betala byggsanktionsavgift pga rivning av en icke bärande vägg som resulterat i sammanslagning av två lägenheter.
Lägenhetsinnehavaren har slagit samman två lägenheter på samma våning i samma trapphus.
Lägenhetsinnehavaren hade informerat bostadsrättsföreningen om åtgärden och de hade godkänt den.
Vid sammanslagningen har lägenhetsinnehavaren rivit en icke bärande vägg mellan en fönsterlös hall i en av lägenheterna och ett större hallutrymme i den andra lägenheten. Åtgärden medförde inte att antal rum, kök och badrum i byggnaden ändrades efter rivningen av väggen. Lägenhetsinnehavaren hade anlitat en byggkonsult som bekräftade att väggen inte var bärande.
Boverket yttrade sig i fallet och de anförde att den genomförda åtgärden, rivning av en icke bärande vägg som resulterat i sammanslagning av två lägenheter, är anmälningspliktig enligt 6 kap. 5 § första stycket 3 PBF. Förarbetena till de olika plan- och bygglagstiftningarna har konsekvent upprepat att en sammanslagning av två lägenheter till en lägenhet utgör en sådan åtgärd som avsevärt påverkar planlösningen och är därmed anmälningspliktig. Detta då det är angeläget för samhället att granska att planlösningen vid en sammanslagning av två lägenheter exempelvis uppfyller kraven på lämplighet för avsett ändamål och tillgänglighet samt om en sådan ändring påverkar en byggnads kulturvärden. En sådan åtgärd som kräver anmälan får inte påbörjas innan byggnadsnämnden har gett startbesked.
Mark- och miljööverdomstolen bedömning i det aktuella fallet är att den sammanslagning av två lägenheter som skett, genom att en icke bärande vägg mellan lägenheterna rivits, är en sådan åtgärd som påverkat byggnadens planlösning avsevärt och att åtgärden därmed varit anmälningspliktig. I och med att åtgärden har påbörjats utan startbesked är det fråga om en överträdelse och det har därmed funnits grund för nämnden att ta ut en byggsanktionsavgift.
Mark- och miljööverdomstolen bedömde att det finns stöd i lag att rikta byggsanktionsavgiften mot bostadsrättsföreningen som vid tiden för åtgärden var innehavare av tomträtten till den aktuella fastigheten, detta trots att åtgärden utförts av en lägenhetsinnehavare. Detta då överträdelsen inte har berott på någon omständighet som föreningen inte kunnat förutse eller påverka.
Mål nr P 5806-23
Är det korrekt att tomträtten arrenderas av föreningen från kommunen? Om så, och tomten istället ägts av föreningen som borde vara vanligare, vad finns det för domar i de fallen?
Hej Johnny!
Enligt nämnda dom innehar bostadsrättsföreningen fastigheten med tomträtt. Det framgår även att tomträttsinnehavare är enligt 1 kap. 5 § PBL att jämställa med fastighetsägare i det aktuellt fallet.
Håll utkik i våra kanaler där vi kan komma att ta fram och utvärdera liknande domar.
Med vänlig hälsning
Borätt forum Juridik