−Jag har inte många goda ord att säga om JM. De låser in oss. De förhalar vår tillvaro, vi kan inte buda på nya bostäder om vi skulle vilja, säger Jan Santaniemi i Västerås som tillsammans med åtta andra personer driver en grupptalan mot JM. Nu har fallet legat stilla i HD i över tre månader. En ny handläggare har tagit över. Vad händer? Hur länge kan JM förhala ärendet?
Grupptalan, det vill säga själva sakfrågan, handlar om att de vill frånträda sina förhandsavtal efter kraftigt höjda avgifter på upp till 42 procent. Tillträdet till bostadsrätterna skulle ha skett i november förra året men sedan sommaren 2023 har köparna kämpat för att få sin grupptalan prövad i domstol. I både tings- och hovrätten fick de grönt ljus men JM överklagade i HD och nu ligger ansökan och skvalpar där sedan den 25 oktober. En ny handläggare tillsattes förra veckan. Ska köparna vänta i ytterligare tre månader? Från början var de 33 personer nu är de åtta kvar.
−JM förstör våra liv. Vi bor i en dyr hyresrätt nu och vi kan inte köpa ny bostadsrätt ännu eftersom vi inte vet vad som kommer att hända, det är plågsamt för hela gruppen, tänk om det tar ännu ett år? Vårt riktiga ärende det vill säga att frånträda våra förhandsavtal har ännu inte behandlats i domstol. Frågan är om sakfrågan ska behandlas som grupptalan eller blir det åtta domstolsärenden, undrar Jan.
−Oavsett prövningstillstånd för grupptalan eller inte så ska ärendet tillbaka till tingsrätten – förr eller senare.
Högsta domstolen fattar i normalfallet beslut i frågan om prövningstillstånd inom ett par månader från det att överklagandet kom in till domstolen. Nu är ärendet (grupptalan) inne på den fjärde månaden.
−Ja, den nya handläggaren verkade inte känna till att man har en praxis att pröva frågan om prövningstillstånd inom tre månader, det vill säga att i ett pågående mål bör man kunna få ett beslut inom tre månader, nu har det snart gått fyra månader. Det värsta scenariot är om det blir ett beviljat prövningstillstånd avseende grupptalan, då skickas ärendet tillbaka till hovrätten som bara tar upp frågan om grupptalan är en lämplig handläggningsform, inte kärnfrågan vad som utgör väsentlig höjning. Det är en klart medveten strategi från JM:s sida, säger Per Odeling, advokat på Mälaradvokaterna i Västerås och bostadköparnas juridiska ombud.
Vi har försökt nå Blanka Kruljac Rolen, JM:s juridiska ombud, på advokatfirman Dla Piper utan resultat.
