Skadefrågan: Läckande element – vem betalar vattenskadan?
Jag fick ett läckage från ett element i min lägenhet som gjorde att hela parkettgolvet i vardagsrummet fick rivas upp och ersättas med ett nytt golv. Nu säger föreningen att kostnaden för det nya golvet är mitt ansvar och att jag ska anmäla det på min försäkring. Men i våra stadgar står ju att jag bara har ett målningsansvar för elementet, resten ska föreningen stå för. Det måste väl betyda att föreningen ska stå för mitt nya golv?
Nej, tyvärr är det inte så. Som medlem har du ett underhållsansvar för skador på din lägenhet och det innebär att det nya golvet blir en kostnad för dig och din försäkring. Det stämmer att föreningen har underhållsansvaret för elementet (förutom målning, vilket faller på ditt ansvar), men det betyder inte att föreningen också blir ansvarig för den skada som uppkommer på ditt golv om elementet skulle läcka.
Underhållsansvaret för elementet betyder bara att föreningen måste stå för reparation/utbyte av elementet när behovet uppstår. Situationen kan liknas med när vattenskada uppkommer på grund av att ett badrum läcker. Som medlem har man ju underhållsansvaret för badrummets yt- och tätskikt och inte sällan menar föreningen då att medlemmen också automatiskt borde bli ansvarig för föreningens kostnader för att torka vattenskadan som uppstår i golvbjälklaget. Men så är det inte. Medlemmens underhållsansvar gäller endast för lägenheten, inte för skador utanför lägenheten.
Gränsen går således vid lägenhetens yt- och tätskikt och därmed omfattas inte golvbjälklaget av medlemmens underhållsansvar. För att medlemmen också skulle bli ansvarig för skadan i golvbjälklaget måste man konstatera en skadeståndsskyldighet för medlemmen enligt Skadeståndslagens regler, d v s att skadan beror på en vårdslöshet/ försumlighet från medlemmen. Men om badrummets yt- och tätskikt ser ut att vara i dugligt skick kan medlemmen inte anses ha varit vårdslös. För att en skadeståndsskyldighet ska kunna konstateras krävs mer, t.ex. att badrummets yt- och tätskikt har tydliga skador och att medlemmen, trots detta, fortsatt att utsätta ytskikten för vatten i stora mängder.
Om vi går tillbaka till elementet skulle man kunna tänka sig att föreningen, på liknande sätt, skulle kunna bli ansvarig för skadan på ditt golv om man kan visa att föreningen varit försumlig i sitt underhåll av elementet. I praktiken är detta dock svårt. I princip skulle det betyda att läckaget har upptäckts på ett tidigt stadium, innan golvet blivit skadat, anmälts till föreningen men föreningen har trots detta inte åtgärdat felet inom skälig tid. I Bostadsrättslagen finns ett par viktiga undantag för medlemmens underhållsansvar. I 7 kapitlet 12 § sägs nämligen att föreningen i normalfallet står för alla reparationer till följd av brand- eller vattenledningsskada.
Då inställer sig frågan – är det inte fråga om en vattenledningsskada när elementet läcker då? Nej, det är det inte. Det var precis en sådan skada som var bakgrunden till Högsta Domstolens beslut (Mål nr Ö 4023-05), där man slog fast att begreppet vattenledningsskada i Bostadsrättslagens mening endast avser skada på trycksatta tappvattenledningar, inte läckage från ledningar och anordningar för värme, spillvattenledning, diskmaskin eller andra apparater.
