Nu befinner vi oss i en period när de allra flesta bostadsrättsföreningar har sina ordinarie föreningsstämmor. På dessa så kallade årsstämmor ska många viktiga beslut fattas. Utöver fastställandet av årets resultat, beslut om ansvarsfrihet och val av ny styrelse är det många andra viktiga beslut som ska fattas.

Tyvärr är det många föreningar som inte lägger ner tillräckligt mycket tid för att säkerställa att rätt människor sitter i styrelsen och i valberedningen. Valberedningen ska vara en från styrelsen oberoende grupp av individer på lämpligen två till tre personer som utvärderar styrelsens arbete och ger föreningsstämman förslag på nya styrelseledamöter och suppleanter. Vikten av att rätt människor sitter i valberedningen kan inte nog understrykas. Tillsammans med föreningens revisorer är valberedningen garanten för att föreningen förvaltas på bästa möjliga sätt. Det är därför av samma vikt att föreningen lägger lika mycket tid och omsorg vid valet av revisorer.

Tyvärr ser vi en trend sedan några år tillbaka att auktoriserade revisorer skjuter ut sig från revisionsuppdrag för bostadsrättsföreningar och ersätts av godkända revisorer, en term som snart kommer att försvinna. Orsaken är framför allt den låga ersättningen för att revidera en bostadsrättsförening, enligt revisorerna själva. En godkänd revisor saknar auktorisationen och ofta den bredd av kompetens och erfarenhet som en auktoriserad revisor besitter. Det betyder inte nödvändigtvis att en godkänd revisor är sämre på att revidera en bostadsrättsförening än en auktoriserad revisor. Men själva syftet med auktorisationen är att sätta en kvalitetsstämpel på revisorerna och sätta ett lägsta golv på erfarenhet och kompetens.

Enligt min uppfattning beror denna trend med att auktoriserade revisorer tackar nej till att revidera bostadsrättsföreningar också på riskerna förknippade med att granska och revidera en bostadsrättsförening. En bostadsrättsförening har en styrelse som består av lekmän. Risken att revisorn inte får tillgång till all information och att den är rätt och relevant är inte försumbar. Kraven på föreningarna med att rapportera nyckeltal och återspegla föreningens ekonomi har också ökat. Fenomenet med att en majoritet av bostadsrättsföreningarna går med stora systematiska underskott är inte heller oproblematisk för en revisor. Enligt bostadsrättslagen är det självkostnadsprincipen som gäller. Något som bevisligen inte påtalas av dagens revisorer. Idag ska dessutom bostadsrättsföreningar som går med underskott förklara hur underskotten ska tas igen i förvaltningsberättelsen. Något som sällan eller aldrig görs.

Sedan många år tillbaka har revisionsrapporten standardiserats till den milda grad att det är svårt att skilja mellan revisionsrapporterna för olika föreningar. Den som läser en revisionsrapport noga kan idag konstatera att revisionsrapporten blivit en enda lång friskrivningsklausul för att minimera revisorns ansvar. Ur ett revisionsperspektiv kan jag förstå det. Men ur ett konsumentperspektiv har revisionsrapporten tappat en stor del av sitt värde vilken förmodligen också är förklaringen till varför det är svårt för revisorer att ta betalt för att revidera en bostadsrättsförening.

Konsekvensen blir ett sämre konsumentskydd och en ökad risk för både konsumenter på bostadsrättsmarknaden och kreditgivare. Men det verkar inte vara av något större intresse för landets lagstiftare vilket jag är den förste att beklaga. Värdet av att betygsätta en bostadsrättsförenings ekonomi har aldrig varit större. Men det finns saker du kan göra och det är att använda dig av rapporten Checklista – köp av bostadsrätt 2025. I den rapporten finns en metod som du kan använda för att betygsätta en bostadsrättsförenings ekonomi. Du kan ladda ner rapporten på: https://www.swedbank-aktiellt.se/blogg/arques/filer/checklista-kop_av_bostadsratt_2025.pdf?lt=sh-2