Stämde sin egen brf – tvingas betala 90 000 kronor

9 apr 2021

En tvist mellan en medlem och bostadsrättsföreningen gick hela vägen till tingsrätten. Nu ska medlemmen ersätta föreningens rättegångskostnader. Nota: 88 900 kronor.
Tvisten uppstod i samband med föreningens årsstämma i maj 2019. Medlemmen menar att styrelsen skickade ut årsredovisning för tätt inpå årsstämman, och att revisionsberättelsen blev påskriven för sent av revisorn.
– De har gjort fel. De (styrelsen, red anm) har inte iakttagit de regler som finns i lagen och vad som står i stadgarna. I stadgarna står det uttryckligen att stämma tidigast kan hållas fjorton dagar efter att revisionsberättelsen är underskriven. Berättelsen kom medlemmarna tillhanda nio dagar före stämman, säger medlemmen.
Bostadsrättsföreningens styrelse menar dock att allt skett i enlighet med både stadgar och lag, och att handlingarna funnits tillgängliga hos styrelsen i rätt tid. De menar att underskriften som enligt medlemmen skedde för sent var en ”ren formalitet”. När föreningen genomförde årsstämman var föreningens samtliga elva medlemmar på plats, men den yrkande medlemmen valde att lämna lokalen innan stämman startade.
Tvisten har nu pågått i snart två år, och kostnaderna börjar bli höga.
– Sammanlagt ligger rättegångskostnaderna någonstans mellan 250 000 – 300 000 kronor. Det är inte rimligt när man ställer det i proportion till ärendet. Oavsett vem som vinner målet har inget tjänat på det, säger föreningens ordförande och fortsätter:
– Han strider mot något han inte kan vinna. Oavsett utgång förlorar han ju. Han har en tio procentig del i förening vilket betyder att om han vinner mot föreningen får han ändå indirekt betala till sig själv. Det finns ingen mening alls med detta, säger ordförande i föreningen och berättar att en medlem som hela tiden arbetar mot föreningen tar på krafterna.
–Vi i styrelsen tycker det är väldigt tråkigt, säger ordförande.

Fotograf: Patrik Svedberg.
Fotograf: Patrik Svedberg.
I slutet av förra året kom domen

Tingsrätten menar att det har förlegat brister i kallelseförfarandet, då styrelsen inte har haft handlingarna tillgängliga fjorton dagar före stämman. De skriver också att revisionsberättelsen inte var undertecknad i tid.
Trots det valde tingsrätten att gå på bostadsrättsföreningens linje. I domen står det bland annat att ”felets följder för berörda medlemmar och för föreningen ska vägas in i bedömningen, och att medlemmen kunde frågat om handlingarna i tid.” Men det stämmer inte enligt medlemmen.
– De ordförande påstår är att jag hade kunnat ringa på dörren och frågat om handlingar, men det är en lögn, jag hade aldrig fått handlingarna, säger medlemmen och berättar att han inte fått ta del av andra uppgifter han efterfrågat vid tidigare tillfällen.
LÄS ÄVEN: Skenande avgälder leder till fler rättegångar i Göteborg
Medlemmen menar att tingsrätten inte gjort ett tillräckligt jobb och har därför valt att överklaga till både hovrätten och Högsta domstolen.
– Det är klart att jag inte gillar utfallet. Hon (Domaren, red anm) har inte gjort någon juridisk prövning, utan hon gillande bara inte mig, och tyckte jag var besvärlig. Hovrätten har inte heller gjort någon djupare analys. Varken tingsrätten eller hovrätten har tillämpat den prejudicerande domen, säger medlemmen.
Medlemmen ska nu ersätta föreningens rättegångskostnader med en total nota på 88 900 kronor. Domen är överklagad till Högsta domstolen, men har inte blivit behandlat än.
Vad tror du HD kommer göra?
– Det vet jag inte, det är omöjligt att säga, säger medlemmen.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *