I vår förening planerar vi att skriva om våra stadgar så att medlemmen ansvarar för alla skador som kommer från dennes lägenhet. Det skulle till exempel betyda att han får stå för vattenskador som beror på att han kopplat in sin diskmaskin felaktigt eller att den som han anlitat för att göra det har gjort ett dåligt jobb. Som det är idag krävs det att vi kan bevisa att skadan beror på en vårdslöshet, men med denna skrivning hoppas vi kunna komma ifrån det. I dagsläget får ju föreningen alltid bekosta fuktutredning och utrivning och det tycker vi är fel.
En sådan skrivning i stadgarna måste jag avråda från och det av två skäl: för det första skulle det strida mot Bostadsrättslagen och av den anledningen vara ogiltig. För det andra så skulle medlemmen i fråga inte ha något försäkringsskydd genom sin hemförsäkring för ett sådant strikt skadeståndsansvar och därför behöva betala skadorna ur egen ficka.
Medlemmen har ett långtgående underhålls- och reparationsansvar för skador i sin lägenhet enligt Bostadsrättslagen. Utöver Bostadsrättslagen kan detta ansvar preciseras ytterligare i föreningens stadgar. Men Bostadsrättslagen är tvingande till medlemmens fördel, vilket betyder att föreningens stadgar aldrig får skrivas strängare än vad Bostadsrättslagen medger. Att skriva in ett strikt ansvar för alla skador som härrör från medlemmens lägenhet står definitivt i strid med Bostadsrättslagen och därför skulle en sådan skrivning anses vara ogiltig.
En medlem kan bli ersättningsskyldig för skador på två, helt olika, grunder. Den första är på grund av den underhållsskyldighet för skador på sin lägenhet som följer av Bostadsrättslagens regler och föreningens stadgar. Observera att denna underhållsskyldighet endast gäller för skador inne i lägenheten och inte för de eventuella följdskador som uppstår i husets stomme eller i grannens lägenhet! För att medlemmen ska ha ett ansvar även för dessa kostnader krävs den andra grunden, nämligen att han har ett skadeståndsansvar för det inträffade. Enligt gällande skadeståndsrätt har man ett skadeståndsansvar om man har orsakat skada för någon annan genom vårdslöshet eller försumlighet. Observera också att det krävs egen vårdslöshet för skadeståndsansvar, inte att den hantverkare man anlitat har varit vårdslös. Om en anlitad hantverkare eller entreprenör orsakar en skada för föreningen genom vårdslöshet eller bristande fackmannamässighet så har denne ett eget skadeståndsansvar och både drabbade medlemmar och föreningen kan vända sig mot denne för att få ersättning för sina skador.
Föreningen kan alltså inte få sådan ersättning från medlemmen och låta denne föra kravet vidare till sin anlitade entreprenör. Däremot kan medlemmen ha ett eget skadeståndsansvar om han varit vårdslös i sitt val av entreprenör, det vill säga anlitat någon som inte har rätt kompetens för att utföra jobbet på ett fackmannamässigt sätt.
Om medlemmen själv orsakar en skada genom att till exempel installera sin diskmaskin på ett felaktigt sätt så blir han skadeståndsskyldig. Han kan då ta hjälp av sin hemförsäkring för att bemöta och hantera ett sådant krav. Hemförsäkringen innehåller nämligen ett ansvarsmoment som innebär att om man har ett skadeståndsansvar enligt allmänna skadeståndsrättsliga regler så kan ersättning till den skadelidande lämnas ur försäkringen. Däremot gäller inte hemförsäkringens ansvarsmoment om medlemmen själv har tagit på sig ett ansvar, utöver gällande skadeståndsrätt. Om föreningens stadgar skulle innebära att medlemmen ska anses vara ansvarig, trots att han inte varit vårdslös, gäller således inte hemförsäkringen för detta.
