Ett äldre par köpte en lägenhet i Gamla Stan i Stockholm 2013. En bombsäker affär trodde de, men nu är paret stämda för byggherrens skulder. Lägenheten var pantsatt utan att köparna informerats.
Aftonbladet skriver att byggnaden under lång tid endast bestått av lager- och butikslokaler, men 2011 förvärvade ett par byggherrar huset och började göra om lokalerna till bostadsrätter.
Det visade sig snabbt att huset från 1600-talet inte var så lätt att bygga om. Den ena parten i samarbetet, Aftonbladet kallar honom ”Erik” tog då upp stora lån utan att meddela sin affärspartner. 2012 togs lån på nio miljoner kronor hos Länsförsäkringar, ett hos Swedbank på 15 miljoner och ett hos finansinstitutet FM Finans i på sju miljoner.
Som pantsäkerhet använde han fyra av de blivande bostadsrätterna i Gamla stan.
Att han inte meddelade sin affärspartner förklarar Erik med att de hade varsin andel i fastigheten och att han kunde förfoga över sin andel som han ville.
När renoveringen var klar fanns det 12 lägenheter i huset. Dessa såldes under 2013 av en stor mäklarfirma. Byggherrarna hade lämnat ett intyg på att det inte låg några panter i lägenheterna.
Byggherren Erik räknade med att han skulle kunna lösa lånen när lägenheterna var sålda och han påstår att han såg skulderna som sina egna, inte som panter i lägenheterna.
Men under 2014 och 2015 förvärrades hans ekonomiska problem och han lyckades inte klara räntorna.
Hösten 2015 fick köparen som då var styrelseledamot i föreningen, ett samtal från Swedbank.
– De informerade oss om att vår och tre andra lägenheter var pantsatta. Vi blev konfunderade, vi hade ju ett köpeavtal där det stod att det inte fanns några panter, säger köparen till Aftonbladet.
Snart hörde även Länsförsäkringar och FM Finans av sig och gjorde anspråk på lägenheterna.
Under åren har det blivit en rad rättegångar.
Bostadsrättsinnehavarna har blivit stämda och fått rätt i tingsrätten men då har fordringsägarna i stället stämt bostadsrättsföreningen för felaktig information om panter.
Bostadsrättsföreningen bildades ju av byggherrarna redan när renoveringen började och de medlemmar som finns i dag är ansvariga för de beslut som fattades av den första styrelsen. Därför kan bankerna stämma föreningen även om dagens styrelse inte alls var delaktig eller ens medveten om besluten som fattades av den första styrelsen.
FM finans stämning gick upp till hovrätten, där bostadsrättsföreningen dömdes att betala 25 miljoner plus advokatkostnader till FM Finans.
Svårigheterna är långtifrån över med detta. I maj kommer Länsförsäkringars stämning mot bostadsrättsinnehavarna att avgöras i hovrätten. De som köpt lägenheterna befarar att Länsförsäkringar kommer att gå vidare med att stämma föreningar om de förlorar.
Nu sitter bostadsrättshavarna med osäljbara lägenheter.
Skulle denna rävsax kunnat undvikas?
Regeringen tillsatte en utredning om ett centralt pantregister för bostadsrätter år 2020. Ett betänkande presenterades 2022.
I betänkandet står att ett centralt pantregister skulle hanteras av lantmäteriet. På de sättet skulle all information om panter vara tillgänglig för köpare, mäklare och andra intressenter. Bostadsrättsföreningarna skulle inte längre behöva ansvara för att hålla reda på panter och informera om dessa.
Men sedan betänkandet presenterades har det varit tyst.
